כלל חברה לביטוח בע"מ נ' גילר ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
21437-11-12
5.6.2014 |
|
בפני : גלית אוסי שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כלל חברה לביטוח בע"מ |
: 1. קובי גילר 2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפני תביעת שיבוב על סך 48,615 ₪ בגין נזקי רכב עקב תאונה מיום 9.4.12.
מדובר בתאונה בצומת מרומזר, כאשר כל אחד מהנהגים טוען כי חצה את הצומת לאור מופע ירוק בכיוון נסיעתו.
1.הנהגת מטעם התובעת הצהירה כי נסעה במהירות כ-30 – 40 קמ"ש בנתיב השמאלי, כשלפניה רכב נוסף. הרכב הנוסף חצה את הצומת לאור מופע ירוק ברמזור, הנהגת החלה בחציית הצומת אף היא לאור מופע אור ירוק ברמזור, כאשר אוטובוס נהוג על ידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") הגיע במהירות משמאלה ופגע ברכבה. לטענת הנהגת, לאחר התאונה פנו אליה שני בחורים, כפי הנראה עדים לתאונה, אך לא עלה בידי הנהגת לאתרם. הנהגת הצהירה כי לאחר התאונה טען בפניה הנתבע במילים קשות כי גם נהגת הרכב שנסע לפניה חצתה את הצומת לאור מופע אדום ברמזור.
2.הנתבע העיד כי נהג באוטובוס, בעודו עומד לאור מופע אור אדום ברמזור המורה בכיוון נסיעתו, כשלפניו אוטובוס נוסף של הנתבעת 2. משהתחלף מופע האור ברמזור לירוק, פנה האוטובוס שלפניו ימינה והוא המשיך בנסיעה ישר לתוך הצומת. הנתבע הצהיר כי הבחין ברכב חוצה את הצומת לאור מופע אדום בכיוון נסיעתו, הנתבע האט, המשיך בנסיעה, או אז הבחין ברכב הנהגת חוצה אף הוא את הצומת לאור מופע אדום ברמזור המורה בכיוון נסיעתה. הנהגת חבשה לראשה כובע קש גדול. לטענת הנהג, הוא נטל פרטי נוסע שישב בקדמת האוטובוס כעד לתאונה, אך התברר כי העד איננו מתגורר בארץ.
3.ב"כ התובעת טען כי גם הנתבע מאשר כי רכב נוסף חצה את הצומת לפני רכב מבוטח התובעת והסבירות היא כי שני נהגים לא יחצו את הצומת לאור מופע אור אדום בכיוון נסיעתם. הנתבעים לא הביאו לעדות נוסעים נוספים שהיו באוטובוס במועד התאונה, כמו גם את נהג האוטובוס שעמד לפני האוטובוס שהיה מעורב בתאונה. ב"כ התובעת עתר לקבלת עדות הנהגת מטעמו.
4.ב"כ הנתבעים טען כי הנתבע החל בנסיעה לאחר שעמד בצומת ואילו הנהגת חצתה את הצומת בנסיעה רציפה, כשהיא עוקבת אחרי הרכב שלפניה. לא הובאו לעדות שני עדים מטעם התובעת. הנתבע ציין בהודעתו את פרטי הרכב שחצה את הצומת ראשון מכיוון נסיעת רכב התובעת והיה באפשרות התובעת לזמן את הנהג באותו רכב. מאזן ההסתברויות נוטה לקבלת גרסת הנתבע, שהיה בעצירה מוחלטת בטרם כניסתו לצומת. הנהגת אישרה כי חבשה כובע רחב שוליים בעת התאונה.
5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי ב"כ הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי לא ניתן להעדיף איזו מגרסאות הנהגים שהעידו בפני, מהנימוקים שלהלן:
איש מבעלי הדין לא הגיש לבית המשפט תכנית רמזורים, תמונות הצומת, או חוות דעת בוחן תנועה. בהינתן האמור, פסק דין זה מושתת אך על עדויות הנהגים והמוצגים שהוגשו לבית המשפט, הכוללים את הודעות הנהגים על מקרי הביטוח ותמונות הנזק ברכב התובעת.
כל אחד מהנהגים המעורבים בתאונה עמד על גרסתו כי חצה את הצומת לאור מופע ירוק ברמזור המורה בכיוון נסיעתו. לא הובהר האם אכן שני הבחורים שניגשו לנהגת אחרי התאונה, כהצהרתה, היו עדים לאופן התרחשותה ואם כך הוא, הרי היה על התובעת להביאם לעדות. גם אם לא עלה בידי הנהגת לקבל את פרטי הרכב שנסע לפניה בסמוך לאחר התאונה, הרי פרטיו מצויים בטופס ההודעה על התאונה מטעם הנתבע (ראה נ/1) והיה באפשרות התובעת להתחקות אחר נהג אותו רכב ולזמנו לעדות לאישוש טענתה כי חצתה את הצומת בנוסעה אחרי אותו רכב לאור מופע אור ירוק בכיוון נסיעתה.
הנתבע ציין גם את פרטי העד, הנוסע שישב בקדמת האוטובוס, בטופס הודעתו על מקרה הביטוח וכבר שם נרשם כי מדובר בתושב לונדון. היה באפשרות הנתבע לבדוק ולאתר עדות נוסע אחר באוטובוס, שניתן היה לזמנו לעדות. כך גם נמנעו הנתבעים מלזמן לעדות את נהג האוטובוס הנוסף שעמד, כהצהרת הנתבע, לפני האוטובוס המעורב בתאונה.
אכן, יכול שיש ממש בטיעון ב"כ התובעת כי בבחינת מאזן ההסתברויות, הנטיה תהא להסיק כי יכול שנהג אחד חצה את הצומת לאור מופע אדום בכיוון נסיעתו, תחת הקביעה כי שני נהגים יחצו את הצומת לאור מופע אדום ברמזור. יחד עם זאת, גם הנתבע מבסס את טיעונו כי חצה את הצומת לאור מופע ירוק בכיוון נסיעתו, בין היתר, על כך שהחל בנסיעה לאחר נסיעת אוטובוס "אגד" שעמד לפניו. היינו, גם הנתבע מתבסס על אופן נסיעתם של שני רכבים בצומת. אולם, כאמור, כשם שהתובעת לא הביאה לעדות את נהג הרכב שנסע לפניה, כך גם הנתבעים נמנעו מלהביא לעדות את נהג האוטובוס, שלטענת הנתבע, עמד לפניו.
בנסיבות האמורות, לא ניתן לקבוע כי יש להעדיף גרסת מי מהנהגים שהעידו בפני ומכאן דין התביעה להידחות.
6.אשר על כן, התביעה נדחית.
התובעת תישא בהוצאות הנתבעים בסך 4,500 ₪.
הסכום האמור ישולם בתוך 30 יום מהיום.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ז' סיוון תשע"ד, 05 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|